गुस्से के सिंबल से पावर के इक्वेशन तक: बालेंद्र शाह

रमेश कुमार बोहोरा :

नेपाली पॉलिटिक्स में कैरेक्टर बदलना कोई नई बात नहीं है। समय के साथ चेहरे बदलते हैं, नाम बदलते हैं, पार्टी के झंडे बदलते हैं। लेकिन यह सवाल कि क्या कैरेक्टर के साथ पॉलिटिकल कल्चर, नज़रिया और ज़िम्मेदारियां भी बदलती हैं, हमेशा से बिना जवाब के रहा है। काठमांडू मेट्रोपॉलिटन सिटी के मेयर बालेंद्र शाह आज इस सवाल के सेंटर में हैं। लोकल गवर्नमेंट लीडरशिप से नेशनल पॉलिटिक्स में जाते हुए उन पर जो उम्मीदों का बोझ है, वह आम नहीं है। यह सिर्फ़ एक इंसान के पॉलिटिकल सफ़र की कहानी नहीं है। यह आज के नेपाली समाज की निराशा, गुस्से और उम्मीद का मिला-जुला रिफ्लेक्शन है।

बालेंद्र शाह का आगे बढ़ना पार्टी और लीडर सिस्टम से बढ़ते असंतोष का सीधा नतीजा है। जब वे 2079 BS लोकल लेवल के चुनावों में 61,767 वोटों के साथ काठमांडू मेट्रोपॉलिटन सिटी के मेयर चुने गए, तो उन्होंने सिर्फ़ चुनाव नहीं जीता था। उन्होंने पहले से बने पॉलिटिकल स्ट्रक्चर पर सवाल उठाया था और अल्टरनेटिव लीडरशिप की तलाश को दिखाया था। वह वोट किसी ऑर्गनाइज़्ड आइडियोलॉजिकल मूवमेंट का नतीजा नहीं था। वह वोट किसी लंबे समय से चल रहे पॉलिटिकल संघर्ष का नतीजा नहीं था। वह वोट असल में एक थके हुए समाज के जोश, निराशा और गुस्से का इज़हार था।

अगले कुछ महीनों में, बालेंद्र की पॉपुलैरिटी बढ़ती गई। पुरानी पार्टियों और उनके नेताओं से निराश हो चुके समाज ने बालेन में 'फर्क' देखा। उसने 'उम्मीद' देखी और उससे भी ज़्यादा ज़रूरी, उसने 'विरोध' की संभावना देखी। इस संभावना ने बालेन को एक लोकल रिप्रेजेंटेटिव से नेशनल इंटरेस्ट का चेहरा बना दिया। लेकिन पॉपुलैरिटी अपने आप में कोई पॉलिसी नहीं है। सपोर्ट अपने आप में कोई नज़रिया नहीं है और भीड़ अपने आप में कोई इंस्टीट्यूशनल कैपेसिटी नहीं है। यह मानना कि लोकल लेवल पर दिखी 'डिलीवरी' अपने आप नेशनल लेवल पर भी ट्रांसलेट हो जाती है, अपने आप में खतरनाक है।

बालेंद्र की पॉपुलैरिटी आइडियोलॉजिकल क्लैरिटी का नतीजा नहीं है। यह एक नाखुश समाज का साइकोलॉजिकल रिएक्शन है। यह एक ऐसे समाज का रिएक्शन है जिसने खुद को पुराने पॉलिटिकल ऑप्शन में देखना बंद कर दिया है। इसी समाज ने बालेंद्र को उस समय के जोश के आधार पर लीडर खोजने की प्रोसेस के सेंटर में रखा है। लेकिन जोश और लीडरशिप के बीच एक बड़ा गैप है। जोश कुछ समय के लिए होता है। लीडरशिप लंबे समय तक चलने वाली होती है।

इस संदर्भ में, नेशनल इंडिपेंडेंट पार्टी के प्रेसिडेंट रवि लामिछाने के साथ हुए समझौते ने नेपाली पॉलिटिक्स में गहरी लहरें पैदा कर दी हैं। कुछ दिनों की बातचीत के बाद पावर शेयरिंग पर आधारित समझौते की घोषणा कोई सामान्य पॉलिटिकल घटना नहीं है। यह समझौता कि बालेन रवि को पार्टी प्रेसिडेंट के तौर पर स्वीकार करते हैं और रवि बालेन को भविष्य के प्रधानमंत्री पद के उम्मीदवार के तौर पर आगे करते हैं, यह सिर्फ़ एक चुनावी गठबंधन नहीं है। यह पावर-सेंट्रिक पॉलिटिकल समझ का साफ़ संकेत है। इससे बालेन की 'एंटी-एस्टैब्लिशमेंट' इमेज पर गंभीर सवाल उठे हैं।

इस समझौते के बाद रिएक्शन की दो धाराएँ देखी गई हैं। कुछ ने इसे संस्थागत रूप लेती अल्टरनेटिव पॉलिटिक्स की शुरुआत के तौर पर समझा है। दूसरों ने इसे एक नए चेहरे के आखिरकार पुरानी पावर पॉलिटिक्स का रास्ता चुनने के उदाहरण के तौर पर देखा है। इस टकराव ने एक गहरा सवाल खड़ा कर दिया है: क्या यह एकता आइडियोलॉजिकल और स्ट्रक्चरल सुधार के लिए है या सिर्फ़ चुनाव जीतने और पावर इक्वेशन को बैलेंस करने की कोशिश है?

बालेंद्र की पॉलिटिकल इमेज 'एंटी-एस्टैब्लिशमेंट' के तौर पर बनी थी। काठमांडू मेट्रोपॉलिटन सिटी में उन्होंने जो फैसले लेने की काबिलियत, हिम्मत और रिस्क लेने का जज़्बा दिखाया, उसने उन्हें पॉपुलर बना दिया। पार्किंग मैनेजमेंट, डिजिटल सर्विस का विस्तार, एजुकेशन और हेल्थ सेक्टर में छूट, एडमिनिस्ट्रेटिव देरी को खत्म करने की कोशिशें, और बिना इजाज़त के स्ट्रक्चर के खिलाफ सख्त एक्शन, इन सभी को आम जनता ने पॉजिटिव तरीके से लिया। कई लोगों ने इसे 'काम करने वाली लीडरशिप' की निशानी माना। लेकिन इस प्रोसेस में, बातचीत, आम सहमति और सेंसिटिविटी की कमी भी उतनी ही साफ थी। तुकुचा खुदाई, अवैध बस्तियों में डोजर का इस्तेमाल, और फुटपाथ बेचने वालों के साथ बुरा बर्ताव जैसे मुद्दों पर काफी होमवर्क, दूसरे प्लान और सोशल बातचीत कमजोर थी। इससे बालेंद्र के काम करने के तरीके को 'इंपल्सिव' और 'इंडिविजुअल-सेंटर्ड' कहकर आलोचनाओं के घेरे में ला दिया गया। ऐसा तरीका लोकल लेवल पर विवादित होता है। नेशनल पॉलिटिक्स में, ऐसा तरीका और भी रिस्की होता है। क्योंकि नेशन-स्टेट किसी मेट्रोपोलिस की तरह किसी एक एडमिनिस्ट्रेटिव स्ट्रक्चर से नहीं चलता, बल्कि पावर, कॉन्स्टिट्यूशनल इज्ज़त और इंस्टीट्यूशनल कंट्रोल के मल्टीडाइमेंशनल बैलेंस से चलता है। बालेंद्र के लिए एक और बड़ी चुनौती उनकी बातचीत का तरीका है। सोशल मीडिया पर दिए गए उनके बेबाक, ताने मारने वाले और कभी-कभी हिंसक बयानों ने उनके सपोर्टर्स को उत्साहित किया है। लेकिन उन्होंने एक नेशनल लीडर के तौर पर ज़रूरी संयम, सब्र और इज्ज़त पर भी सवाल उठाए हैं। डेमोक्रेसी एक ऐसा सिस्टम है जो आलोचना बर्दाश्त कर सकता है। जो लीडरशिप असहमति और विरोधी नज़रिए को स्वीकार नहीं कर सकती, वह डेमोक्रेटिक प्रैक्टिस में लंबे समय तक नहीं टिक सकती।

नेशनल पॉलिटिक्स में आने के साथ ही, बालेंद्र का अब न सिर्फ़ उनके ‘काम’ बल्कि उनके ‘नज़रिए’ के लिए भी टेस्ट हो रहा है। फ़ेडरलिज़्म, रिपब्लिकनिज़्म, सेक्युलरिज़्म, सबको साथ लेकर चलने, इकोनॉमिक पॉलिसी और फॉरेन पॉलिसी पर उनका साफ़ और पब्लिक नज़रिया क्या है? अभी तक इन सवालों का कोई ठोस, लिखा हुआ और इंस्टीट्यूशनल जवाब नहीं मिला है। कुछ गेंजी रिप्रेज़ेंटेटिव्स से बातचीत में यह बात सामने आई है कि उन्होंने कहा है कि वे संविधान और रिपब्लिक के पक्ष में हैं। लेकिन सिर्फ़ बोलने वाले बयान काफ़ी नहीं हैं। पॉलिटिकल नज़रिए को पॉलिसी, डॉक्यूमेंट्स और कामों से साबित करना होगा।

गेंजी मूवमेंट अपने आप में नेपाली पॉलिटिक्स में एक अहम मोड़ था। भाद्रपद 23 और 24, 2082 BS को दिखे युवाओं के गुस्से ने पारंपरिक राजनीति को खुली चुनौती दी। उस आंदोलन की लीडरशिप, मकसद और मंज़िल को लेकर बहस जारी है। लेकिन एक बात पक्की है। उस गुस्से ने चुप समाज को बोलने पर मजबूर कर दिया। और बालेंद्र शाह उस गुस्से के सिंबल के तौर पर स्थापित हो रहे हैं। इसीलिए उन पर उम्मीदों का बोझ बढ़ गया है।

लेकिन गुस्से का प्रतिनिधि होना और राज्य को लीड करना एक ही बात नहीं है। गुस्सा उस पल की एनर्जी है। गवर्नेंस एक लंबे समय की ज़िम्मेदारी है। अगर बालेंद्र खुद को सिर्फ़ 'विरोध के सिंबल' से 'मैच्योर विकल्प' में नहीं बदल पाए, तो उनके भी भीड़ के एक और पल भर के हीरो बनकर रह जाने का खतरा है। नेपाली राजनीति इतिहास में ऐसे पल भर के हीरो से भरी पड़ी है।

एक और गंभीर सवाल गुड गवर्नेंस से जुड़ा है। रवि लामिछाने कोऑपरेटिव फ्रॉड केस में तब तक आरोपी हैं जब तक कोर्ट का आखिरी फैसला नहीं आ जाता। ऐसे में, गुड गवर्नेंस, ट्रांसपेरेंसी और एथिक्स के नारों के साथ आगे बढ़ने का दावा करने वाले बालेंद्र ऐसे सहयोग को कैसे सही ठहराते हैं? पॉलिटिक्स सिर्फ सेंटीमेंट से नहीं, बल्कि मोरल स्टैंडर्ड से भी गाइड होनी चाहिए। यह सवाल आज सोशल मीडिया से लेकर पॉलिटिकल सर्कल तक घूम रहा है।

इतिहास में, काठमांडू के वोटर कहते थे, ‘गणेशमन अगर लाठी भी उठा लें तो जीत जाते हैं।’ वह लाठी त्याग, संघर्ष और मोरल हाइट का सिंबल थी। आज, उसी लाठी का मेटाफर बालेन से जोड़ा जा रहा है। लेकिन यह तुलना खतरनाक है। गणेशमन सिंह की पॉलिटिकल हाइट लंबे समय के संघर्ष का नतीजा थी। बालेन की पॉपुलैरिटी मुख्य रूप से असंतोष की अभिव्यक्ति है। हिस्टोरिकल, आइडियोलॉजिकल और मोरल लेवल पर दोनों के बीच कोई तुलना नहीं है।

आज, एक साइकोलॉजी डेवलप हो रही है जो कहती है, ‘अगर आप बालेन के साथ कोलेबोरेट करते हैं, तो आप इलेक्शन जीत जाएंगे।’ इसी साइकोलॉजी ने मीडिया हाइप बनाया है। लेकिन पॉलिटिक्स में हाइप ज्यादा दिन नहीं चलती। अगर पब्लिक की उम्मीदें पूरी नहीं होतीं, तो हाइप सबसे बड़ा बोझ बन जाती है।

नेपाली पॉलिटिक्स आज एक मुश्किल मोड़ पर है। भरोसे का संकट गहराता जा रहा है। इंस्टीट्यूशनल कमज़ोरियों, अनदेखी ताकतों और अजीब घटनाओं ने सिस्टम को अस्थिर कर दिया है। इस समय, पैट्रोनेज पॉलिटिक्स आकर्षक लगती है। पैट्रोनेजिज़्म आसान जवाब देता है। यह मुश्किल सवालों को भावनाओं में बदल देता है। लेकिन देश भावनाओं से नहीं, बल्कि पॉलिसी से चलता है।

अब बालेंद्र के सामने एक साफ़ चॉइस है। या तो वह ऐसा कैरेक्टर बन सकते हैं जो लोगों की लहर पर चलकर पावर में आ जाए। या फिर वह पॉलिसी, विज़न और इंस्टीट्यूशनल रिफॉर्म का मुश्किल रास्ता चुन सकते हैं, जनता की उम्मीदों का बोझ उठाते हुए। यह टेस्ट आसान नहीं है। लेकिन यह टेस्ट उनकी असली पॉलिटिकल हैसियत तय करेगा। बालेंद्र के नेशनल पॉलिटिक्स में आने से एक पुराना सवाल खड़ा हो गया है: क्या नेपाली समाज सिर्फ़ एक नया चेहरा ढूंढ रहा है या एक नया पॉलिटिकल कल्चर? इसका जवाब उनके भाषणों से नहीं मिलेगा। उनके फ़ैसलों, पॉलिसियों और व्यवहार से मिलेगा। उम्मीदों का बोझ अपने कंधों पर उठाना हिम्मत की बात है। वह उस बोझ को उठा पाएंगे या उसके दबाव में टूट जाएंगे, यह समय, इतिहास नहीं, जल्द ही तय करेगा।