प्रेस को कमजोर करने की सरकारी पॉलिसी या कंट्रोल की नई स्ट्रैटेजी?

रमेश कुमार बोहोरा :

सरकार के सेल्फ-एम्प्लॉयड प्रिंट मीडिया को दिए जाने वाले पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग की रकम कम करने के फैसले के बाद, इसका सीधा असर सिर्फ मीडिया ऑर्गनाइजेशन की इनकम तक ही सीमित नहीं है। इसने प्रेस के फाइनेंशियल बेस, जर्नलिस्ट की प्रोफेशनल सिक्योरिटी और नागरिकों के इन्फॉर्मेशन के अधिकार पर भी गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। सरकार ने इनकम के मुख्य सोर्स पर ऐसे समय में हमला किया, जब उसे आर्थिक संकट से गुजर रहे प्रिंट मीडिया को राहत और सुरक्षा देनी चाहिए थी, फेडरेशन ऑफ नेपाली जर्नलिस्ट्स की काठमांडू ब्रांच ने इसे आम एडमिनिस्ट्रेटिव फैसले के तौर पर नहीं बल्कि प्रेस की आजादी से जुड़ा मुद्दा माना है।

शुक्रवार, 5 दिसंबर, 2083 को सरकार के पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग की रकम कम करने के फैसले के बाद प्रिंट मीडिया के एडिटर और पब्लिशर्स में नाराजगी पैदा हो गई है। इसके जवाब में, फेडरेशन ऑफ़ नेपाली जर्नलिस्ट्स की काठमांडू ब्रांच ने सरकार को तुरंत यह फैसला वापस लेने की चेतावनी दी है और ऐलान किया है कि अगर उसकी मांगें नहीं मानी गईं तो वह धीरे-धीरे विरोध करेगी। ब्रांच ने कहा है कि पब्लिक वेलफेयर एडवर्टाइजमेंट की रकम में कटौती का फैसला छोटे इन्वेस्टमेंट और सेल्फ-एम्प्लॉयमेंट वाले अखबारों, खासकर डेली, वीकली, पाक्षिक और मंथली अखबारों के वजूद पर ही संकट खड़ा कर सकता है।

इस मुद्दे पर अलग-अलग प्रिंट मीडिया के एडिटर और पब्लिशर्स से राय और सुझाव इकट्ठा करने के बाद, काठमांडू ब्रांच ने दामोदर प्रसाद दवाडी के कोऑर्डिनेशन में एक 'प्रिंट मीडिया सेविंग सजेशन्स टास्क फोर्स' बनाई थी। टास्क फोर्स में डॉ. केशव देवकोटा, टंका कार्की, हेमराज सिलवाल, मुक्ति बस्तोला, बिश्वराज किरंत, सीता पोखरेल, नृपेंद्रलाल श्रेष्ठ, दिलीराम भट्टाराई, पद्मराज जोशी, देवेंद्र चुडाल और कल्पना खड़का शामिल हैं। स्टडी, चर्चा और मिले सुझावों के आधार पर टास्क फोर्स ने न सिर्फ सरकार पर अपना फैसला सही करने का दबाव बनाया है, बल्कि ज़रूरत पड़ने पर विरोध करने का भी साफ़ ब्लूप्रिंट सामने रखा है।

टास्क फोर्स के नतीजे में सबसे ज़रूरी मांग यह है कि पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइज़मेंट पब्लिकेशन प्रोसीजर 2083 में किया गया पहला बदलाव पूरी तरह से रद्द किया जाए। टास्क फोर्स ने पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइज़मेंट की रकम कम न करने, बल्कि समय, मार्केट प्राइस, प्रिंटिंग कॉस्ट, पेपर और डिस्ट्रीब्यूशन कॉस्ट के आधार पर उन्हें समय पर रिव्यू करके दोगुना करने की मांग रखी है। इससे सरकार की मौजूदा पॉलिसी पर एक बुनियादी सवाल खड़ा हो गया है। जब प्रिंट मीडिया की कॉस्ट लगातार बढ़ रही है, तो सरकार की तरफ से दी जाने वाली इंस्टीट्यूशनल मदद को कम करने का क्या मतलब है?

मीडिया सेक्टर ने यह नतीजा निकाला है कि समस्या यह है कि सरकार पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइज़मेंट को किसी पॉलिटिकल पार्टी, मंत्री या सरकार का पर्सनल फेवर मानती है। सरकार की ज़िम्मेदारी है कि वह लोगों तक पब्लिक जानकारी पहुंचाए। इसके लिए मीडिया अपने इंफ्रास्ट्रक्चर, ह्यूमन रिसोर्स, एडिटोरियल मशीनरी और डिस्ट्रीब्यूशन सिस्टम का इस्तेमाल करता है। अतः सार्वजनिक सूचना प्रकाशित करने के लिए राज्य द्वारा प्रदान की जाने वाली राशि को ‘अनुदान’ या ‘अनुग्रह’ की भाषा में समझना गलत होगा।

इससे भी ज़्यादा गंभीर सवाल यह है कि क्या मीडिया को आर्थिक रूप से कमज़ोर करने की पॉलिसी, जो सरकार की पॉलिसी और फ़ैसलों पर सवाल उठाती है, जनता को चेतावनी देती है, इनडायरेक्ट कंट्रोल का ज़रिया बनती जा रही है? काठमांडू ब्रांच का आरोप है। ऐसे समय में जब सरकार को मीडिया को बचाना और बढ़ावा देना चाहिए, उसने आर्थिक संकट को और गहरा करने का फ़ैसला किया है। इसका असर उन अख़बारों और मैगज़ीन पर ज़्यादा पड़ सकता है जो सीमित इन्वेस्टमेंट, अपनी मेहनत और प्रोफ़ेशनल कमिटमेंट के आधार पर चलते हैं, न कि बड़े कमर्शियल घरानों या काफ़ी दूसरी इनकम वाले मीडिया घरानों पर। किसी हफ़्ते या दो हफ़्ते के अख़बार का बंद होना सिर्फ़ अख़बार का बंद होना नहीं है, बल्कि इससे जुड़े पत्रकारों, कर्मचारियों, डिस्ट्रीब्यूटर, प्रिंटर और पाठकों की जानकारी तक पहुँच पर भी असर पड़ता है।

इस सच्चाई को ध्यान में रखते हुए, टास्क फ़ोर्स ने सुझाव दिया है कि फ़ेडरेशन ऑफ़ नेपाली जर्नलिस्ट्स सेंट्रल कमेटी से ऐसा माहौल बनाने के लिए कहा जाए जहाँ प्रिंट मीडिया आउटलेट कट अमाउंट के हिसाब से बिल का पेमेंट तब तक न करें जब तक कि बदला हुआ तरीका रद्द न हो जाए। टास्क फ़ोर्स का नतीजा यह है कि फ़ेडरेशन को मिलकर दबाव बनाने के लिए देश भर के प्रिंट मीडिया आउटलेट के साथ कोऑर्डिनेट करना चाहिए।

टास्क फोर्स ने एडवरटाइजिंग बोर्ड की भूमिका पर भी सवाल उठाए हैं। मांग की गई है कि एडवरटाइजिंग बोर्ड पर मीडिया आउटलेट्स की लिस्टिंग का सिस्टम तुरंत हटाया जाए और बोर्ड जो 3 परसेंट रकम काट रहा है, उसे खत्म किया जाए, जिसमें पब्लिक वेलफेयर वाले विज्ञापन भी शामिल हैं। टास्क फोर्स ने सवाल उठाया है कि जब मीडिया की फाइनेंशियल हालत कमजोर हो रही है, तो एडवरटाइजिंग रकम में और एडमिनिस्ट्रेटिव कटौती करना सही है या नहीं।

इसी तरह, टास्क फोर्स का मानना ​​है कि नेशनल न्यूज कमेटी (NRC) द्वारा पब्लिश किए जाने वाले न्यूज बुलेटिन की कीमत में भारी बढ़ोतरी भी प्रिंट मीडिया के लिए एक और फाइनेंशियल बोझ बन गई है। टास्क फोर्स ने मांग रखी है कि मीडिया को न्यूज बुलेटिन कम से कम और प्रैक्टिकल कीमत पर दिए जाएं। अगर राज्य का मीडिया स्ट्रक्चर ही प्राइवेट और सेल्फ-एम्प्लॉयड मीडिया पर एक्स्ट्रा फाइनेंशियल बोझ डालता है, तो मीडिया सेक्टर को बचाने का सरकार का कमिटमेंट सिर्फ कागजों तक ही सीमित लगता है।

सरकार की कम्युनिकेशन पॉलिसी और प्रैक्टिस के बीच का अंतर भी यहां साफ दिखता है। एक तरफ सरकार प्रेस और बोलने की आज़ादी की रक्षा करने का वादा करती है, वहीं दूसरी तरफ सरकारी विज्ञापनों और पब्लिक नोटिस में प्राइवेट सेक्टर के मीडिया को रोकने की कोशिश हो रही है। टास्क फोर्स का मानना ​​है कि प्रधानमंत्री ऑफिस और काउंसिल ऑफ़ मिनिस्टर्स के सेक्रेटरी लेवल के फैसले के ज़रिए प्राइवेट मीडिया आउटलेट्स को सरकारी विज्ञापनों से रोकने की कोशिश को सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया है, और काम करने के तरीके में बदलाव करके अप्रत्यक्ष रोक लगाने की कोशिश मंज़ूर नहीं है, यह इसकी भावना के खिलाफ है।

अगर कोर्ट के आदेश के बाद भी पॉलिसी लेवल के तरीकों से यही मकसद हासिल करने की कोशिश की जाती है, तो यह डेमोक्रेटिक गवर्नेंस के लिए एक गंभीर सवाल है। एडमिनिस्ट्रेटिव फैसलों को बदलकर कोर्ट के आदेश की भावना को खत्म करने का तरीका डेमोक्रेटिक गवर्नेंस सिस्टम के मूल सार के मुताबिक नहीं है। सरकार को मीडिया के प्रति जवाबदेह होना चाहिए, न कि मीडिया को कंट्रोल करना चाहिए।

सरकारी विज्ञापनों के डिस्ट्रीब्यूशन में देखी जाने वाली एक और समस्या भेदभाव और गैर-पारदर्शिता है। टास्क फोर्स ने प्रोपोर्शनल एडवरटाइजिंग सिस्टम लागू करने की मांग की है। हालांकि मीडिया की पहुंच, इन्वेस्टमेंट, डिसेमिनेशन, पब्लिकेशन की रेगुलरिटी और दूसरे मकसद के आधार को ध्यान में रखकर ट्रांसपेरेंट क्राइटेरिया बनाए जा सकते हैं, लेकिन ऐसी स्थिति को खत्म करने की मांग की गई है जहां विज्ञापन पॉलिटिकल पहुंच, नजदीकी या एडमिनिस्ट्रेटिव फैसलों के आधार पर बांटे जाते हैं।

पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग में कमी के विरोध में, काठमांडू ब्रांच ने तुरंत विरोध करने से पहले बातचीत और दबाव का रास्ता अपनाने की स्ट्रैटेजी सामने रखी है। टास्क फोर्स ने सुझाव दिया है कि इन्फॉर्मेशन और कम्युनिकेशन मिनिस्टर एक तय टाइम फ्रेम में एक मेमोरेंडम दें, संबंधित सरकारी एजेंसियों और पॉलिटिकल पार्टियों के नेताओं से मिलें और मांगों को पूरा करने के लिए दबाव बनाएं। अगर इससे समस्या का समाधान नहीं होता है, तो एडवरटाइजमेंट बोर्ड पर तालाबंदी सहित फिजिकल आंदोलन प्रोग्राम के साथ आगे बढ़ने का प्रस्ताव रखा गया है।

इस स्ट्रैटेजी ने सरकार को साफ मैसेज दिया है। मीडिया सेक्टर अब अपने वजूद पर आर्थिक हमले को एक नॉर्मल एडमिनिस्ट्रेटिव फैसला मानने की स्थिति में नहीं है। जो मीडिया आउटलेट लंबे समय से फाइनेंशियल संकट का सामना कर रहे हैं, उनके लिए पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग कई मामलों में रेगुलर पब्लिकेशन जारी रखने का आधार बन गया है। इसमें कटौती करने से प्रिंटिंग, पेपर, कर्मचारियों की सैलरी, डिस्ट्रीब्यूशन और ऑफिस ऑपरेशन का खर्च उठाने में मुश्किल होने का खतरा बढ़ जाता है।

इसका सीधा असर पत्रकारों की नौकरी पर पड़ सकता है। जब कोई मीडिया ऑर्गनाइज़ेशन फाइनेंशियली कमजोर हो जाता है, तो सबसे पहला असर मैनपावर में कमी के रूप में हो सकता है। फिर पब्लिकेशन की रेगुलरिटी पर असर पड़ता है, पेज की संख्या कम हो जाती है, मेहनताना बंद हो सकता है और आखिर में ऑर्गनाइज़ेशन बंद हो सकता है। इसलिए, पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग की रकम में कमी को सिर्फ 'एडवरटाइजिंग की रकम में कमी' के तौर पर देखना असली समस्या से भागना है।

फेडरेशन ऑफ नेपाली जर्नलिस्ट्स (FNJ) की काठमांडू ब्रांच की तरफ से सरकार को दी गई चेतावनी इसी वजह से भी मायने रखती है। ब्रांच ने कहा है कि अगर फैसला वापस नहीं लिया गया, तो वह देश भर में पत्रकारों, एडिटर्स, पब्लिशर्स, मीडिया आउटलेट्स और प्रेस और अभिव्यक्ति की आजादी का समर्थन करने वाले संगठनों के साथ तालमेल और सहयोग से एक फेज में और मजबूत आंदोलन शुरू करेगी। यह भी चेतावनी दी गई है कि आंदोलन से पैदा होने वाले हालात की जिम्मेदारी सरकार खुद ले।

अब सरकार के पास दो ऑप्शन हैं। पहला, मीडिया सेक्टर की तरफ से उठ रही गंभीर आवाजों को नजरअंदाज करके फंडिंग में कटौती के फैसले को लागू करे और इससे पैदा होने वाले असंतोष का आंदोलन के रूप में सामना करे। दूसरा, फैसले का रिव्यू करे और बातचीत से समस्या का हल निकाले और सेल्फ-एम्प्लॉयड मीडिया आउटलेट्स की सुरक्षा के लिए एक लॉन्ग-टर्म पॉलिसी बनाए। दूसरा ऑप्शन एक डेमोक्रेटिक सरकार के लिए स्वाभाविक और जिम्मेदार ऑप्शन है।

सरकार को यह समझने की जरूरत है कि प्रेस को आर्थिक रूप से कमजोर बनाकर सरकार मजबूत नहीं होगी। आलोचनात्मक आवाजों को दबाकर डेमोक्रेसी मजबूत नहीं होगी। सरकारी विज्ञापनों को कंट्रोल का टूल बनाने से नागरिकों के सूचना के अधिकार की रक्षा नहीं होगी। बल्कि, आज़ाद, मज़बूत और आर्थिक रूप से टिकाऊ मीडिया आउटलेट ही लोकतंत्र की सुरक्षा कवच हैं।

इसलिए, अभी का सवाल सिर्फ़ यह नहीं है कि जनकल्याणकारी विज्ञापन की कुछ मात्रा कम की जाए या नहीं। सवाल यह है कि क्या सरकार आज़ाद प्रेस को एक पार्टनर के तौर पर देखती है या कंट्रोल करने वाले एरिया के तौर पर? सवाल यह है कि क्या सरकार नागरिकों को जानकारी देने वाले मीडिया की रक्षा करना चाहती है या उसे आर्थिक रूप से कमज़ोर करके उसके असर को सीमित करना चाहती है? और सबसे ज़रूरी सवाल यह है कि क्या लोकतंत्र के चौथे पिलर को मज़बूत किया जाए या आर्थिक रूप से निर्भर प्रेस बनाया जाए जो सरकारी फ़ैसलों का विरोध न कर सके? अब समय आ गया है कि सरकार इन सवालों का जवाब प्रैक्टिस से दे।

जनकल्याणकारी विज्ञापन किसी सरकार की दया नहीं है। यह राज्य की ज़िम्मेदारी है कि वह मीडिया की संस्थागत भूमिका के प्रति ज़िम्मेदार है जो लोगों तक जानकारी पहुंचाता है। इसलिए, सिर्फ़ कम की गई मात्रा वापस करना काफ़ी नहीं है। समय रहते प्रोसीजर को रिव्यू करने और एडवरटाइजिंग की रकम बढ़ाने, प्रोपोर्शनल और ट्रांसपेरेंट एडवरटाइजिंग सिस्टम लागू करने, एडवरटाइजिंग बोर्ड में 3 परसेंट की कटौती खत्म करने, प्राइवेट मीडिया को सरकारी जानकारी से रोकने वाली किसी भी इनडायरेक्ट पॉलिसी को रोकने और RSS बुलेटिन फीस को प्रैक्टिकल बनाने की ज़रूरत है। सरकार अभी भी समय रहते बातचीत और समाधान का रास्ता चुन सकती है। नहीं तो, आज पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग की रकम को लेकर शुरू हुआ गुस्सा कल प्रेस की आज़ादी, पत्रकारों के रोज़गार और नागरिकों के सूचना के अधिकार के लिए एक बड़े आंदोलन में बदल सकता है।

कोई भी पॉलिसी जो मीडिया को कमज़ोर करके सत्ता को मज़बूत करने की कोशिश करती है, आखिर में डेमोक्रेसी के लिए महंगी साबित होगी। इसलिए, सरकार को तुरंत यह फैसला वापस लेना चाहिए, बदले हुए प्रोसीजर को रद्द करना चाहिए और प्रिंट मीडिया को बचाने के लिए एक लॉन्ग-टर्म पॉलिसी पेश करनी चाहिए। नहीं तो, सरकार का यह फैसला इतिहास में एडवरटाइजिंग की लागत कम करने के फैसले के तौर पर नहीं, बल्कि एक विवादित पॉलिसी के तौर पर दर्ज हो सकता है जो फ्री प्रेस के फाइनेंशियल बेस को कमज़ोर करती है।

Previous article

Next Post

Next article

Previous Post