मधेस का दर्द, फेडरलिज्म के सपने पर कमीशन का साया

प्रेम चंद्र झा :

जब नेपाल में फेडरलिज्म लागू हुआ, तो मधेस ने इसका स्वागत न सिर्फ पॉलिटिकल सिस्टम में बदलाव के तौर पर किया, बल्कि पुराने भेदभाव के खत्म होने और समान मौकों के एक नए दौर की शुरुआत के तौर पर भी किया। मधेस आंदोलन के दौरान उठी आवाज़ें सिर्फ सीमांकन, रिप्रेजेंटेशन या अधिकारों के लिए नहीं थीं; वे राज्य के रिसोर्स, मौकों और फैसले लेने की प्रक्रिया तक समान पहुंच की मांग भी थीं। फेडरलिज्म लागू होने के बाद, मधेस के लोगों को उम्मीद थी कि अब विकास की योजनाएं स्थानीय जरूरतों के हिसाब से बनेंगी, बजट स्थानीय प्राथमिकताओं पर खर्च होगा, खेती का उत्पादन मॉडर्न होगा, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवाएं बेहतर होंगी, इंडस्ट्री और रोजगार के मौके बढ़ेंगे और राज्य लोगों के और करीब आएगा।

लेकिन जैसे-जैसे फेडरलिज्म का एक दशक करीब आ रहा है, मधेस प्रांत की असलियत उम्मीदों से बहुत अलग दिख रही है। प्रांतीय सरकारों का बजट साइज हर साल बढ़ रहा है। मंत्रालयों, एडमिनिस्ट्रेटिव स्ट्रक्चर, गाड़ियों, ऑफिस और कर्मचारियों की संख्या बढ़ी है। लेकिन आम नागरिक के जीवन स्तर में उसी अनुपात में सुधार नहीं हो पाया है। इसी वजह से आज मधेश के गांवों, बस्तियों, बाजारों और शहरों में फेडरलिज्म के लागू होने पर सवाल उठने लगे हैं, न कि उसके कॉन्सेप्ट पर।

मधेश प्रांत की आर्थिक संरचना का आधार खेती है। उपजाऊ जमीन, काफी लेबर फोर्स और भारत के साथ बड़े मार्केट से नजदीकी इस प्रांत की सबसे बड़ी ताकत मानी जाती है। लेकिन विडंबना यह है कि आज भी देश का मुख्य अनाज भंडार माने जाने वाले इस प्रांत के किसान खाद, बीज, सिंचाई, बाजार और कीमत की समस्याओं से छुटकारा नहीं पा सके हैं। हर साल चावल की रोपाई के समय केमिकल खाद की कमी की खबरें आती हैं। किसान लाइन में लगने को मजबूर हैं। प्रोडक्शन कॉस्ट बढ़ रही है, लेकिन प्रोडक्ट का सही दाम मिलना पक्का नहीं है। हालांकि प्रांतीय सरकार खेती-बाड़ी को प्राथमिकता देने का दावा करती है, लेकिन खेती-बाड़ी, प्रोसेसिंग इंडस्ट्री, कोल्ड स्टोरेज, खेती-बाड़ी के बाजार और एक्सपोर्ट मैनेजमेंट में उम्मीद के मुताबिक कामयाबी नहीं दिख रही है।

मधेश प्रांत की अर्थव्यवस्था का एक और अहम पहलू विदेशी रोजगार है। लाखों युवा नौकरी के लिए खाड़ी देशों, मलेशिया, कोरिया और भारत गए हैं। हर साल अरबों रुपये रेमिटेंस के तौर पर प्रांत में आते हैं। लेकिन इस रकम को प्रोडक्टिव सेक्टर में नहीं बदला गया है। फेडरलिज्म लागू होने के बाद, प्रांतीय सरकारों से उम्मीद थी कि वे अपने प्रांतों में युवाओं के लिए नौकरियां बनाएंगी। लेकिन, इंडस्ट्री लगाने, इन्वेस्टमेंट को बढ़ावा देने, एंटरप्रेन्योरशिप डेवलप करने और स्किल्ड वर्कर को ट्रेन करने के प्रोग्राम से कोई खास नतीजे नहीं मिले हैं। आज भी, पढ़े-लिखे युवाओं का एक बड़ा हिस्सा प्रांतों के बाहर मौके ढूंढने के लिए मजबूर है। इससे पता चलता है कि फेडरलिज्म का एक मुख्य मकसद—लोकल इकोनॉमिक डेवलपमेंट—कमजोर है।

एजुकेशन सेक्टर में, मधेश प्रांत के कई जिले अभी भी नेशनल एवरेज से पीछे हैं। स्कूलों की संख्या बढ़ी है, बिल्डिंग बनी हैं, लेकिन लर्निंग आउटकम, टीचर क्वालिटी, मैनेजमेंट और एजुकेशनल माहौल में उम्मीद के मुताबिक सुधार नहीं हुआ है। ग्रामीण इलाकों के कई स्कूलों में अभी भी टीचर की कमी, सब्जेक्ट-स्पेसिफिक टीचर की कमी, पॉलिटिकल दखल और कमजोर मॉनिटरिंग है। प्राइवेट और कम्युनिटी स्कूलों के बीच क्वालिटी का अंतर अभी भी बहुत बड़ा है। मिडिल क्लास माता-पिता अपने बच्चों को अच्छी एजुकेशन के लिए प्रांतों के बाहर भेजने के लिए मजबूर हैं। अगर फ़ेडरलिज़्म से एजुकेशन सेक्टर में असली बदलाव आया होता, तो हज़ारों स्टूडेंट्स काठमांडू, चितवन, पोखरा या इंडिया के एजुकेशनल इंस्टिट्यूशन्स की तरफ़ अट्रैक्ट नहीं होते।

हेल्थ सेक्टर की हालत भी मिली-जुली है। राज्य के अलग-अलग ज़िलों में हॉस्पिटल की बिल्डिंग बनी हैं। हेल्थ इंस्टीट्यूशन की संख्या बढ़ी है। लेकिन सर्विस डिलीवरी की क्वालिटी अभी भी सवालों के घेरे में है। स्पेशलिस्ट डॉक्टरों की कमी, इक्विपमेंट ऑपरेशन में दिक्कत, दवाओं की कमी, कमज़ोर ह्यूमन रिसोर्स मैनेजमेंट और खराब रेफरल सिस्टम की वजह से कई मरीज़ अभी भी राज्य के बाहर इलाज कराने को मजबूर हैं। गांव के हेल्थ पोस्ट की हालत अभी भी ठीक नहीं है। बिल्डिंग बनना तो एक कामयाबी मानी जाती है, लेकिन ऐसा नहीं लगता कि हेल्थ सर्विस की क्वालिटी सुधारने को काफी प्रायोरिटी दी गई है।

मधेश राज्य में इंफ्रास्ट्रक्चर डेवलपमेंट को फेडरलिज़्म की एक बड़ी कामयाबी के तौर पर पेश किया जाता है। हर साल सड़क, नालियां, बिल्डिंग, पीने का पानी और सिंचाई से जुड़े हज़ारों प्रोजेक्ट के लिए बजट दिया जाता है। लेकिन डेवलपमेंट की क्वालिटी और असर पर सवाल उठना बंद नहीं हुए हैं। कई सड़कें बनने के कुछ ही समय में खराब हो जाती हैं। आरोप हैं कि एक बड़े बजट को छोटे-छोटे, टुकड़ों में बांट दिया गया है। लोगों में यह आम शिकायत है कि तुरंत पॉलिटिकल फायदे देने वाले प्लान को लंबे समय के स्ट्रेटेजिक प्लान के बजाय प्रायोरिटी दी जाती है। जब लोग एक ही सड़क को बार-बार रिपेयर होते देखते हैं, लेकिन अपने गांवों की बेसिक ज़रूरतें पूरी होते नहीं देखते, तो डेवलपमेंट के मकसद पर शक होना स्वाभाविक है।

प्रोविंशियल बजट के स्ट्रक्चर को देखते हुए एक और ज़रूरी सवाल उठता है। फेडरलिज़्म लागू होने के बाद, प्रोविंशियल सरकारों को डेवलपमेंट के लिए रिसोर्स दिए गए। हालांकि, इस बात की आलोचना हुई है कि बजट का एक बड़ा हिस्सा एडमिनिस्ट्रेटिव खर्च, सैलरी, अलाउंस, गाड़ी, ऑफिस ऑपरेशन और स्ट्रक्चरल मैनेजमेंट पर खर्च होता है। यह बात कि डेवलपमेंट खर्च और कैपिटल खर्च की तुलना में करंट खर्च ज़्यादा हैं, फेडरलिज़्म के असर पर सवाल उठाने की मुख्य वजहों में से एक है। जब एडमिनिस्ट्रेटिव सिस्टम बढ़ता है लेकिन डेवलपमेंट पर रिटर्न कम दिखता है, तो नागरिक सिस्टम की लेजिटिमेसी पर सवाल उठाने लगते हैं।

प्लान चुनने का प्रोसेस भी बहस का विषय बन गया है। थ्योरी में, प्लान ज़रूरतों, आबादी, डेवलपमेंट स्टेटस और रीजनल बैलेंस के आधार पर चुना जाना चाहिए। हालांकि, प्रैक्टिस में, अक्सर यह आरोप सुनने को मिलते हैं कि पॉलिटिकल असर, पहुंच, पार्टी प्रेशर और पावर-सेंटर्ड फैसले लेने का प्रोसेस प्लान की डिलीवरी पर असर डालता है। इससे प्रोविंशियल सरकार पर लोगों का भरोसा कमज़ोर हुआ है। अगर किसी इलाके में सालों से हॉस्पिटल, स्कूल या सिंचाई की ज़रूरत है, लेकिन बजट काफ़ी नहीं है, तो सवाल उठना लाज़मी है, जब उसी समय कम प्रायोरिटी वाले प्रोजेक्ट्स को बजट में शामिल किया जाता है।

कंज्यूमर कमिटी सिस्टम भी एक ऐसा सिस्टम है जिसका इस्तेमाल फ़ेडरलिज़्म के बाद बड़े पैमाने पर हुआ है। इसका मकसद लोकल पब्लिक पार्टिसिपेशन बढ़ाना था। हालाँकि, असल में, कई जगहों पर ऐसे आरोप लगते हैं कि कंज्यूमर कमेटियाँ पॉलिटिकल प्रोटेक्शन, शेयर-क्रॉपिंग और असरदार ग्रुप्स के कंट्रोल में आ गई हैं। कमज़ोर क्वालिटी कंट्रोल, ट्रांसपेरेंसी की कमी और बेअसर पब्लिक ऑडिट जैसी समस्याओं ने इस सिस्टम के भरोसे पर सवाल उठाए हैं।

मधेश प्रोविंस में भी करप्शन और गड़बड़ियों पर बहस चल रही है। पब्लिक प्रोक्योरमेंट, कंस्ट्रक्शन वर्क, अपॉइंटमेंट प्रोसेस, ग्रांट डिस्ट्रीब्यूशन और बजट इम्प्लीमेंटेशन से जुड़े मुद्दे कई बार विवादों में आए हैं। हालाँकि कोर्ट या संबंधित बॉडी के आखिरी नतीजे के बिना किसी भी आरोप को सच नहीं माना जा सकता, लेकिन ऐसे विवादों के बार-बार होने से गुड गवर्नेंस में लोगों का भरोसा कमज़ोर हुआ है। डेमोक्रेटिक सिस्टम में आरोपों से ज़्यादा ज़रूरी ट्रांसपेरेंट इन्वेस्टिगेशन और अकाउंटेबिलिटी है। अगर आरोप झूठे हैं, तो उन्हें तथ्यों से गलत साबित किया जाना चाहिए; अगर वे सच हैं, तो कानूनी कार्रवाई की जानी चाहिए।

प्रांतीय सरकार के मंत्रालयों का काम भी एक ऐसा मामला बन गया है जिसकी गंभीरता से जांच होनी चाहिए। कृषि मंत्रालय ने किसानों की ज़िंदगी में किस तरह का बदलाव लाया है? शिक्षा मंत्रालय ने सीखने की क्षमता कितनी बढ़ाई है? स्वास्थ्य मंत्रालय ने इलाज तक पहुंच कितनी बेहतर की है? उद्योग मंत्रालय ने कितनी नौकरियां पैदा की हैं? फिजिकल इंफ्रास्ट्रक्चर मंत्रालय ने कंस्ट्रक्शन की क्वालिटी कितनी पक्की की है? ऐसे सवालों के जवाब पॉलिसी डॉक्यूमेंट्स से ज़्यादा नतीजों से मिलने चाहिए। लोकतंत्र में कामयाबी खर्च की गई रकम से नहीं, बल्कि लोगों की ज़िंदगी में आए बदलाव से मापी जाती है।

मधेश प्रांत भी एक ऐसा इलाका है जो लगातार प्राकृतिक आपदाओं से प्रभावित होता है। हर साल, हजारों परिवार बाढ़, जलभराव और नदी के कटाव से प्रभावित होते हैं। हालांकि यह समस्या दशकों से चली आ रही है, लेकिन इसका लंबे समय तक चलने वाला समाधान अभी तक नहीं देखा गया है। आपदा प्रबंधन की अक्सर सिर्फ़ राहत बांटने तक सीमित रहने के लिए आलोचना की जाती है। नदी प्रबंधन, तटबंधों की क्वालिटी, ड्रेनेज सिस्टम और क्षेत्रीय तालमेल में उम्मीद के मुताबिक तरक्की नहीं हुई है। इससे राज्य सरकार की लंबे समय के प्लान बनाने की काबिलियत पर सवाल उठते हैं।

मधेश में सोशल जस्टिस का मुद्दा पूरी तरह से हल नहीं हुआ है। दलितों, महिलाओं, मुसलमानों, ज़मीनहीनों, मज़दूरों और दूसरे पिछड़े समुदायों की कई समस्याएँ अभी भी बनी हुई हैं। फ़ेडरलिज़्म का मकसद सिर्फ़ सत्ता का ट्रांसफ़र नहीं था, बल्कि सोशल बदलाव भी था। अगर पॉलिटिकल रिप्रेजेंटेशन बढ़ने पर भी सोशल और इकोनॉमिक असमानता वैसी ही रहती है, तो फ़ेडरलिज़्म का असली मकसद अधूरा रह जाएगा।

आज, मधेश प्रांत के नागरिक फ़ेडरलिज़्म का विरोध नहीं कर रहे हैं। वे अपने अधिकारों की वापसी चाहते हैं। वे जानना चाहते हैं कि फ़ेडरलिज़्म लागू होने के बाद एजुकेशन में उम्मीद के मुताबिक सुधार क्यों नहीं हुआ? हेल्थ सर्विस अभी भी कमज़ोर क्यों है? खेती संकट में क्यों है? बेरोज़गारी कम क्यों नहीं हुई है? डेवलपमेंट बजट खर्च होने के बावजूद लोगों के जीवन स्तर में काफ़ी सुधार क्यों नहीं हुआ है? ये सवाल पॉलिटिकल विरोध के नहीं, बल्कि डेमोक्रेटिक अकाउंटेबिलिटी के हैं।

यह कहना आसान है कि फ़ेडरलिज़्म फेल हो गया है, लेकिन असलियत ज़्यादा मुश्किल है। फ़ेडरलिज़्म खुद में समस्या नहीं है। समस्या इसके लागू करने, लीडरशिप के तरीके, एडमिनिस्ट्रेटिव क्षमता, ट्रांसपेरेंसी की कमी और नतीजे देने वाले शासन की कमी में है। काबिल लीडरशिप, साफ़ पॉलिसी, असरदार एडमिनिस्ट्रेशन और लोगों के प्रति ज़िम्मेदार गवर्नेंस से फ़ेडरलिज़्म डेवलपमेंट का एक मज़बूत ज़रिया बन सकता है। लेकिन अगर राज्य सरकारें कमीशन, बंटवारा, पहुंच और राजनीतिक फ़ायदों के चक्कर में उलझी रहीं, तो फ़ेडरलिज़्म का नैतिक आधार कमज़ोर होता जाएगा।

आखिरकार, फ़ेडरलिज़्म की असली परीक्षा संविधान के आर्टिकल में नहीं, बल्कि मधेस के किसानों के खेतों, बेरोज़गार युवाओं के भविष्य, स्टूडेंट्स के स्कूलों, मरीज़ों के अस्पतालों और नागरिकों की रोज़मर्रा की ज़िंदगी में होगी। अगर लोगों को बदलाव महसूस होगा, तो फ़ेडरलिज़्म सफल माना जाएगा। अगर लोगों की ज़िंदगी नहीं सुधरी, तो कितना भी बड़ा बजट हो, कितने भी मंत्रालय हों और कितने भी लुभावने भाषण हों, वह सफलता साबित नहीं हो सकती। मधेस आज इस सवाल का जवाब ढूंढ रहा है - क्या फ़ेडरलिज़्म लोगों के लिए था या सिर्फ़ सत्ता और ढांचे के विस्तार के लिए? इस सवाल का जवाब भाषणों से नहीं, नतीजों से देने का समय आ गया है।