पूरी जीत या हार नहीं है, बस लगातार संघर्ष है: US-ईरान सीज़फ़ायर
प्रेम चंद्र झा :
इतिहास रेगिस्तान की गर्म हवा में कभी पूरी तरह सूखता नहीं है; हमेशा कुछ ठंडक बची रहती है—यादों की, दर्द की, विरोध की। ईरान सिर्फ़ एक भूगोल नहीं है जो उस ठंडक को समेटे हुए है, बल्कि एक जीता-जागता अनुभव है, जहाँ समय ने बार-बार खुद को परखा है और लोगों ने बार-बार खुद को नए सिरे से परिभाषित किया है। दुनिया के ताकतवर देशों की दहाड़ के बीच, धमकियों और दबावों के साये में, इसकी मिट्टी एक अजीब वादा करती दिखती है—झुकने से बेहतर है टूट जाना।
लेकिन असलियत हमेशा कविता जितनी आसान नहीं होती। इतिहास के पन्ने पलटने पर यह साफ़ हो जाता है कि ईरान और यूनाइटेड नेशंस के बीच रिश्ता कोई पल का टकराव नहीं है; यह दशकों से बुना गया अविश्वास का जाल है। यह कहानी, जो 1953 की राजनीतिक उथल-पुथल से शुरू हुई थी, जिसने एक चुनी हुई लीडरशिप को हटा दिया और बाहरी असर को गहरा कर दिया, आज भी ईरानी सामूहिक चेतना में ज़िंदा है। इसके बाद हुई ईरानी क्रांति ने सिर्फ़ राज नहीं बदला, बल्कि एक नई पहचान भी दी—खुद फैसला करने की, बाहरी दखलअंदाज़ी का विरोध करने की, और अपना रास्ता चुनने की हिम्मत की।
उस क्रांति के बाद, दुनिया ने ईरान में बंधकों के विद्रोह जैसी घटना देखी, जिसने दोनों देशों के बीच न सिर्फ़ डिप्लोमैटिक तौर पर बल्कि इमोशनली भी दूरी बढ़ा दी। वहां से शुरू हुआ टकराव कभी पूरी तरह खत्म नहीं हुआ; बल्कि, यह अलग-अलग रूपों में बहता रहा, कभी इकोनॉमिक बैन के तौर पर, कभी आइडियोलॉजिकल टकराव के तौर पर, तो कभी प्रॉक्सी वॉर के तौर पर।
समय बदला, किरदार बदले, लेकिन कहानी का मेन टकराव वही रहा। जब US प्रेसिडेंट डोनाल्ड ट्रंप दुनिया के पॉलिटिकल स्टेज पर आए, तो उन्होंने अपनी भाषा के साथ-साथ एक सख्त पॉलिसी भी सामने रखी—दबाव का बहुत ज़्यादा इस्तेमाल। उनकी बातों में अग्रेसन था, उनके फैसलों में सख्ती थी। ईरान के साथ न्यूक्लियर डील तोड़ने का फैसला सिर्फ़ एक डिप्लोमैटिक कदम नहीं था; यह एक सिग्नल था—वर्ल्ड ऑर्डर में ताकत का एक नया प्रदर्शन।
फिर शुरू हुआ इकोनॉमिक बैन का कड़ा चैप्टर। बैन सिर्फ़ सरकारी ढांचों तक ही सीमित नहीं थे; उनका आम लोगों की रोज़मर्रा की ज़िंदगी पर भी गहरा असर पड़ा। महंगाई बढ़ी, रोज़गार के मौके कम हुए, और ज़िंदगी जीना मुश्किल होता गया। ऐसे में सवाल उठता है—देशभक्ति क्या है? क्या यह सिर्फ़ बाहरी दुश्मनों के ख़िलाफ़ खड़ा होना है, या यह अपनी अंदरूनी मुश्किलों का सामना करने के बारे में भी है?
ईरान की सड़कें कभी-कभी लोगों, नारों, उम्मीद और गुस्से से भरी होती हैं, जो इस सवाल का जवाब ढूंढ रहे होते हैं। बाहर से देखने पर, भीड़ बड़ी एकता की तस्वीर लगती है, लेकिन करीब से देखने पर, उनमें मिली-जुली भावनाएं दिखती हैं। कुछ लोग विदेशी दखल के खिलाफ खड़े हैं, कुछ अपने ही शासन से नाखुश हैं, और कई लोग इन दोनों के बीच फंसे हुए हैं। यही टकराव ईरान को सिर्फ एक देश नहीं, बल्कि एक मुश्किल अनुभव बनाता है।
जब अमेरिकी प्रशासन ने कड़े शब्दों का इस्तेमाल किया और धमकियां दीं, तो जवाब सिर्फ सरकारी लेवल तक ही सीमित नहीं था। जमीनी लेवल पर भी एक इमोशनल लहर उठी—आत्म-सम्मान की, पहचान की, अस्तित्व की। लोग सड़कों पर उतरे, सिर्फ विरोध करने के लिए नहीं, बल्कि अपनी मौजूदगी दर्ज कराने के लिए। उनके हाथ भले ही खाली हों, लेकिन उनकी आवाजें भरी थीं—उस दृढ़ता के साथ जो इतिहास सिखाता है।
लेकिन यहां एक ज़रूरी सवाल उठता है—क्या इस सबने सच में पावर बैलेंस बदल दिया? क्या सच में कोई सुपरपावर झुक गई? या यह सिर्फ एक पल का ठहराव था, जहां दोनों पक्षों ने अपने कदम नापे? ज़मीन पर खड़े होकर देखने पर ऐसा लगता है कि दोनों पक्षों ने एक आम फ़ैसला लिया है—सीधी जंग से बचना। यह फ़ैसला कमज़ोरी का नतीजा नहीं है; बल्कि, यह कीमत और नतीजों के गहरे एनालिसिस का नतीजा है। जंग सिर्फ़ बॉर्डर पर नहीं लड़ी जाती; यह इकॉनमी, समाज और सबके भविष्य पर असर डालती है। यूनाइटेड स्टेट्स के लिए, ईरान के साथ जंग मिडिल ईस्ट में और ज़्यादा अस्थिरता ला सकती है, और ईरान के लिए, यह एक अस्तित्व का संकट बन सकता है।
तो दोनों पक्षों ने एक अनदेखी लाइन खींची—एक ऐसी लाइन जिसके पास जाया जा सकता है, लेकिन उसे पार नहीं किया जा सकता। कभी लाइन के पास पहुंचा जाता है, कभी उसे हटा दिया जाता है, लेकिन लाइन बनी रहती है। इस लाइन ने आज की दुनिया की पॉलिटिक्स में “न तो पूरी जंग और न ही पूरी शांति” वाली स्थिति पैदा कर दी है।
इस संदर्भ में, “अमेरिका घुटनों पर” वाली बात इमोशनली अच्छी लग सकती है, लेकिन एनालिटिकली अधूरी है। अमेरिका अभी भी दुनिया की सबसे बड़ी ताकत है—इकॉनमिक, मिलिट्री और डिप्लोमैटिक तौर पर। लेकिन साथ ही, ईरान ने यह भी दिखाया है कि हर तरह का दबाव असरदार नहीं होता। पाबंदियां नुकसान पहुंचाती हैं, लेकिन वे हमेशा कंट्रोल पक्का नहीं करतीं। धमकियों से डर तो लग सकता है, लेकिन वे हमेशा सरेंडर की वजह नहीं बनतीं।
तो यह जीत या हार की कहानी नहीं है, बल्कि बैलेंस की है। एक ऐसा बैलेंस जिसमें दोनों तरफ के लोग मज़बूत दिखने की कोशिश करते हैं, लेकिन पूरी तरह से टकराव से बचने के लिए भी उतने ही सावधान रहते हैं। यह बैलेंस कभी-कभी अस्थिर लगता है, लेकिन यही अस्थिरता एक बड़े युद्ध को रोक रही है।
यहां इंटरनेशनल कम्युनिटी का रोल भी ज़रूरी है। कुछ देश डिप्लोमैटिक सॉल्यूशन के लिए खड़े होते हैं, कुछ स्ट्रेटेजिक इंटरेस्ट के आधार पर किसी का पक्ष लेते हैं, और कुछ न्यूट्रल रहने की कोशिश करते हैं। इससे यह साफ़ होता है कि दुनिया एक ही दिशा में नहीं बहती; कई धाराएं हैं, जो कभी एक-दूसरे से टकराती हैं, कभी पैरेलल बहती हैं।
ईरान के मामले में, देशभक्ति एक कॉम्प्लेक्स कॉन्सेप्ट है। यह सिर्फ़ झंडों और नारों तक सीमित नहीं है; यह ऐतिहासिक अनुभव, बाहरी दबाव, अंदरूनी चुनौतियों और भविष्य की उम्मीदों का मिक्सचर है। लोग अपने देश से प्यार करते हैं, लेकिन इसका मतलब हमेशा सरकार से सहमत होना नहीं होता। कभी-कभी प्यार आलोचना के रूप में भी दिखता है।
तो जब हम ईरान की कहानी लिखते हैं, तो हमें इसे सिर्फ़ एक एंगल से नहीं देखना चाहिए। विरोध है, लेकिन थकान भी है। हिम्मत है, लेकिन डर भी है। एकता है, लेकिन बंटवारा भी है। यही मल्टीडाइमेंशनैलिटी असलियत है।
आखिरकार, यह कहानी एक बड़े सवाल पर खत्म होती है—आखिर देश की आज़ादी क्या है? क्या यह सिर्फ़ बाहरी ताकतों को चुनौती देने की काबिलियत है? या यह अपने समाज को बैलेंस्ड, इंसाफ़ वाला और स्टेबल बनाने की काबिलियत भी है? शायद इसका जवाब कहीं बीच में हो।
ईरान ने दुनिया को एक बात ज़रूर दिखाई है—एक देश दबाव में भी ज़िंदा रह सकता है। लेकिन साथ ही, इसने दुनिया को एक और बात भी सिखाई है—सिर्फ़ ज़िंदा रहना ही काफ़ी नहीं है; इसका मतलब भी होना चाहिए।
इस तरह, “इंपीरियलिस्ट घमंड गिर गया है” यह कहावत एक ताकतवर निशानी हो सकती है, लेकिन असलियत कहीं ज़्यादा मुश्किल है। न तो पूरी जीत होती है और न ही पूरी हार। बस एक लगातार संघर्ष होता है—ताकत और विरोध के बीच, दबाव और आत्म-सम्मान के बीच, असलियत और भावना के बीच।
और शायद यही संघर्ष वह असली ताकत है जो इतिहास को चलाती है।
Leave Comments
एक टिप्पणी भेजें