पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग सरकार की दया नहीं

रमेश कुमार बोहोरा :

काठमांडू। नेपाली प्रिंट जर्नलिज़्म एक बार फिर गंभीर संकट के दौर में पहुँच गया है, जब सरकार ने पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग की रकम में कटौती करने का फैसला किया। सरकार के लिए यह बजट मैनेजमेंट, एडमिनिस्ट्रेटिव प्रायोरिटी या कॉस्ट कटिंग का एक आसान फैसला हो सकता है। लेकिन प्रिंट मीडिया के लिए यह सिर्फ एक बजट हेडिंग कम करने का मामला नहीं है। यह हजारों जर्नलिस्ट और वर्किंग जर्नलिस्ट के रोजगार, सेल्फ-एम्प्लॉयड छोटे और मीडियम पब्लिकेशन के वजूद, नागरिकों तक पब्लिक जानकारी पहुँचाने के सरकारी सिस्टम और आखिर में डेमोक्रेटिक मीडिया प्लूरलिज़्म से जुड़ा एक गंभीर सवाल है।

सबसे ज़रूरी बात यह है कि सरकार को यह बात समझनी होगी। पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग किसी सरकार, मंत्री या पॉलिटिकल पार्टी का जर्नलिस्ट पर किया गया कोई एहसान नहीं है। यह सात दशकों से पब्लिक जानकारी के फ्लो का एक स्थापित सिस्टम है। इसका शुरुआती आधार BS 2015 में जर्नलिज़्म के विकास के लिए बने प्रेस कमीशन के दिए गए सुझावों पर आधारित है। उसके बाद, सरकारी रिकॉर्ड में लिखा है कि अखबारों और मैगज़ीन के नुमाइंदों को सर्टिफिकेट देने का काम 2016 में शुरू हुआ।

उस समय का सामाजिक, राजनीतिक और मीडिया का माहौल आज से बिल्कुल अलग था। रेडियो की पहुँच सीमित थी। टेलीविज़न आम लोगों की पहुँच में नहीं था। डिजिटल कम्युनिकेशन तो सोच से भी परे की बात थी। अखबार ही सरकारी जानकारी, लोगों को जागरूक करने वाले मैसेज, सरकारी फ़ैसले और लोगों से जुड़े मुद्दे जनता तक पहुँचाने का मुख्य ज़रिया थे।

यानी, सरकार ने पहले ही नागरिकों को जानकारी देने की अपनी ज़िम्मेदारी पूरी करने के लिए प्रिंट मीडिया का इस्तेमाल करने का सिस्टम बना लिया था। इसलिए, आज पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइज़िंग का मतलब सिर्फ़ 'सरकार का मीडिया को दिया गया पैसा' समझना इतिहास, पॉलिसी और राज्य की पब्लिक ज़िम्मेदारी का अपमान है।

सवाल सीधा है, अगर सरकार अपनी पॉलिसी, फ़ैसले, जानकारी, लोगों से अपील और नागरिकों से जुड़े मैसेज पब्लिश करती है, तो ऐसे एडवरटाइज़िंग के खर्च को मीडिया पर सरकार की मेहरबानी कैसे कहा जा सकता है?

पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइज़िंग का मुख्य कॉन्सेप्ट पत्रकारों को दान देना नहीं, बल्कि नागरिकों को जानकारी देना है। सरकार नागरिकों को हेल्थ, एजुकेशन, पब्लिक सर्विस, सिविल राइट्स, सोशल अवेयरनेस, सरकारी प्रोग्राम, लीगल सिस्टम और पब्लिक से जुड़े मुद्दों के बारे में जानकारी देने के लिए मीडिया का इस्तेमाल करती है। मीडिया द्वारा ऐसी जानकारी पब्लिश करने के बाद, तय क्राइटेरिया और प्रोसेस के हिसाब से किया गया पेमेंट ही सरकार द्वारा खरीदी गई इन्फॉर्मेशन पब्लिशिंग सर्विस की कीमत होती है। इसे ग्रांट या फेवर के तौर पर दिखाना पूरी तरह से गलत है।

समय के साथ यह सिस्टम भी बदला। प्रेस काउंसिल एक्ट, 2048 के बाद, अखबारों और मैगज़ीन के डिस्ट्रीब्यूशन, इंस्पेक्शन और क्लासिफिकेशन से जुड़ा लीगल स्ट्रक्चर आगे बढ़ा। अखबारों को अलग-अलग कैटेगरी में रखने का प्रोसेस सिर्फ सर्टिफिकेट बांटने का तरीका नहीं था। इसमें रेगुलर पब्लिकेशन, डिस्ट्रीब्यूशन, कंटेंट, ओरिजिनैलिटी, नेचर और दूसरे क्राइटेरिया के आधार पर असली और जिम्मेदार पब्लिकेशन की पहचान करने की कोशिश भी शामिल थी।

प्रेस काउंसिल नेपाल के रिकॉर्ड के मुताबिक, 2055 BS में, पहले अखबार क्लासिफिकेशन क्राइटेरिया बनाए गए और लागू किए गए। इससे सरकारी एडवरटाइजमेंट और पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजमेंट के डिस्ट्रीब्यूशन को मीडिया की असली स्थिति और पब्लिक रोल से जोड़ने का आधार और मजबूत हुआ। फिर 2069 BS में, ‘सूचना या विज्ञापन के प्रोपोर्शनल डिस्ट्रीब्यूशन सिस्टम पर गाइडलाइन्स’ आईं। इसकी मुख्य भावना इस कॉन्सेप्ट से जुड़ी थी कि सरकारी जानकारी और विज्ञापन सिर्फ़ कुछ बड़े मीडिया आउटलेट्स तक ही सीमित नहीं होने चाहिए और मीडिया की डाइवर्सिटी बनी रहनी चाहिए। डेमोक्रेसी में, सिर्फ़ कुछ बड़े मीडिया हाउस के मज़बूत होने से इन्फॉर्मेशन सिस्टम मज़बूत नहीं होता। लोकल, प्रोविंशियल, नेशनल और सेल्फ-एम्प्लॉयड छोटे और मीडियम साइज़ के प्रिंट मीडिया नागरिकों की अलग-अलग आवाज़ें, लोकल समस्याओं और पब्लिक कंसर्न के मुद्दों को उठा रहे हैं। ऐसे मीडिया के होने को कमज़ोर करने का मतलब है इन्फॉर्मेशन फ्लो की प्लुरलिटी और नागरिकों की इन्फॉर्मेशन तक पहुँच, दोनों को कमज़ोर करना।

2076 BS पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग के इतिहास में एक और अहम मोड़ था। जैसा कि नेपाल प्रेस काउंसिल के पब्लिकेशन में बताया गया है, मल्टी-पार्टी सिस्टम के बाद, पब्लिकेशन के लिए पेपर खरीदने में अखबारों को सपोर्ट करने का पुराना सिस्टम लगभग 2075/076 BS तक चला। उसके बाद, क्लासिफाइड अखबारों के लिए पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजमेंट पब्लिश करने, बिल और प्रूफ जमा करने और एक तय प्रोसेस से पैसे पाने के लिए एक पेमेंट सिस्टम शुरू किया गया। बताया जाता है कि ऐसा सिस्टम श्रावण 2076 BS से लगातार चल रहा है। इसी ने आज के सिस्टम की नींव रखी। इसलिए, जो अखबार अभी रेगुलर पब्लिश हो रहे हैं, वे सरकार से 'आपकी मर्ज़ी से पैसे देने' के लिए नहीं कह रहे हैं। वे राज्य के पब्लिक नोटिस पब्लिश करते हैं, तय प्रोसेस पूरा करते हैं, बिल और प्रूफ जमा करते हैं, और राज्य द्वारा तय सिस्टम के अनुसार पेमेंट लेते हैं।

एडवरटाइजमेंट (रेगुलेशन) एक्ट, 2076 BS के बाद, एडवरटाइजिंग सेक्टर को रेगुलेट करने के लिए एडवरटाइजमेंट बोर्ड का इंस्टीट्यूशनल स्ट्रक्चर बनाया गया। उसके बाद, एडवरटाइजमेंट बोर्ड को पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजमेंट के मैनेजमेंट में एक अहम बॉडी के तौर पर स्थापित किया गया। प्रिंट मीडिया के लिए पब्लिक वेलफेयर एडवर्टाइजमेंट पब्लिश करने का प्रोसीजर, 2080 BS, जारी किया गया था। फिर, 2082 में, एक नया प्रोसीजर जारी किया गया।

यहां से, सरकार पर एक और गंभीर सवाल उठता है। सरकार खुद कानून बनाती है, प्रोसीजर बनाती है, क्लासिफिकेशन करती है, एडवर्टाइजमेंट देती है, बिल मांगती है, सबूत मांगती है, और एक तय प्रोसेस के ज़रिए पेमेंट सिस्टम बनाती है। लेकिन अगर वही सिस्टम किसी संकट के बाद रकम में कटौती करता है, तो क्या पॉलिसी बनाने वाली सरकार अपनी पॉलिसी की फाइनेंशियल जिम्मेदारी से बच सकती है?

अगर सिस्टम में कमियां हैं, तो उसे सुधारें। अगर गड़बड़ियां हैं, तो जांच करें। अगर ऐसे अखबार दिखाकर फायदा उठाने की आदत है जो बांटे नहीं गए हैं, तो उसे रोकें। लेकिन असली प्रिंट मीडिया आउटलेट्स को, जो रेगुलर पब्लिश कर रहे हैं, जर्नलिस्ट और वर्किंग जर्नलिस्ट को नौकरी दे रहे हैं, और नागरिकों तक जानकारी पहुंचा रहे हैं, कुछ गलत तरीकों के बहाने मिलकर सज़ा देने की पॉलिसी कभी भी सही नहीं ठहराई जा सकती।

आज, नेपाली प्रिंट जर्नलिज्म खुद गंभीर फाइनेंशियल दबाव में है। एडवर्टाइजमेंट मार्केट लिमिटेड है। डिजिटल मीडिया के बढ़ने से ट्रेडिशनल एडवर्टाइजमेंट मार्केट सिकुड़ गया है। कागज, प्रिंटिंग, ट्रांसपोर्टेशन और डिस्ट्रीब्यूशन कॉस्ट लगातार बढ़ रही है। आर्थिक गतिविधियों में मंदी ने प्राइवेट सेक्टर की विज्ञापन क्षमता को कम कर दिया है। सोशल मीडिया और डिजिटल प्लेटफॉर्म ने विज्ञापन बाज़ार का एक बड़ा हिस्सा अपने कब्ज़े में कर लिया है। ऐसे में, सरकार को प्राइवेट सेक्टर में कमर्शियल विज्ञापन का विकल्प नहीं बनना चाहिए। लेकिन सरकार खुद भी नागरिकों को दी जाने वाली सार्वजनिक जानकारी को पब्लिश करने की लागत को कम नहीं कर सकती।

इससे भी ज़्यादा गंभीर बात यह है कि प्रेस काउंसिल नेपाल खुद भी कई बार प्रिंट मीडिया में संकट का मुद्दा उठाती रही है। सरकार का उल्टी दिशा में कदम उठाना, जब यह सुझाव दिया गया है कि सोशल मीडिया के विस्तार, प्राकृतिक आपदाओं, महामारियों और पत्रकारिता क्षेत्र पर बदलते मीडिया माहौल के असर के बीच प्रिंट मीडिया पर वित्तीय दबाव गंभीर है, ने इस फ़ैसले की वैधता पर और सवाल खड़े कर दिए हैं। सात दशकों से नागरिकों को जानकारी देने वाले सिस्टम में आज खर्च में कटौती क्यों? अगर सरकार बजट की कमी दिखाती है, तो इस पर सवाल उठना चाहिए। नागरिकों तक सरकारी जानकारी पहुँचाने की लागत कटौती का पहला लक्ष्य क्यों बनी? जब सरकार के खर्च के दूसरे क्षेत्रों में बचत की काफ़ी गुंजाइश है, तो सार्वजनिक सूचना के प्रवाह के इंफ्रास्ट्रक्चर पर हमला क्यों?

पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग में कटौती का असर सिर्फ पब्लिशर के बैंक अकाउंट तक ही सीमित नहीं है। इसका सीधा असर पत्रकारों और वर्कर्स के रोजगार पर पड़ता है। प्रेस, पेपर, प्रिंटिंग, डिस्ट्रीब्यूशन और ट्रांसपोर्टेशन जैसे बिजनेस पर असर पड़ता है। लोकल लेवल से नेशनल लेवल तक इन्फॉर्मेशन फ्लो नेटवर्क कमजोर होता है। सेल्फ-एम्प्लॉयमेंट ओरिएंटेड पब्लिकेशन्स के बढ़ने का रिस्क होता है। आखिरकार इसका असर डेमोक्रेटिक मेजोरिटी पर पड़ता है। इसलिए, इस विवाद को 'अखबार सरकार से पैसे मांग रहा है' के तौर पर पेश करना असली प्रॉब्लम से बचने का एक आसान तरीका है। डेमोक्रेसी में प्रेस सरकार का कस्टमर नहीं, बल्कि क्रिटिक होता है। प्रेस सरकार के फैसलों पर सवाल उठाता है। यह पब्लिक खर्च का हिसाब मांगता है। यह करप्शन, अनियमितताओं और पॉलिसी की कमजोरियों को सामने लाता है। यह नागरिकों की शिकायतों को पब्लिक करता है। प्रेस को फाइनेंशियली कमजोर करके एक मजबूत डेमोक्रेसी की कल्पना करना नामुमकिन है।

सरकार जनकल्याण के विज्ञापन इसलिए नहीं देती कि प्रेस उसके पक्ष में लिखे। वह विज्ञापन इसलिए देती है ताकि नागरिकों को उसकी नीतियों, फैसलों और जन संदेशों के बारे में जानकारी मिल सके। इस बुनियादी अंतर को न समझकर मौजूदा बहस को गलत दिशा में धकेल दिया गया है। अगर सरकार जनकल्याण के विज्ञापनों की रकम में कटौती करती है, तो एक और सवाल और भी गंभीर हो जाता है। सरकारी जानकारी नागरिकों तक कैसे पहुंचेगी? क्या सरकार का यह नतीजा है कि सरकारी जानकारी अब सिर्फ सोशल मीडिया के ज़रिए ही मिलेगी? अगर ऐसा है, तो सरकार को इस गलतफहमी से बाहर निकलना चाहिए कि देश के सभी नागरिकों के पास डिजिटल एक्सेस है। यह सच है कि डिजिटल एक्सेस बढ़ा है, लेकिन प्रिंट मीडिया की विश्वसनीयता, आर्काइवल महत्व और लोकल एक्सेस खत्म नहीं हुआ है। खासकर लोकल और सेल्फ-एम्प्लॉयड पब्लिकेशन उन नागरिकों तक जानकारी पहुंचा रहे हैं, जहां बड़े मीडिया हाउस की पहुंच सीमित हो सकती है। इसलिए, सेल्फ-एम्प्लॉयड पब्लिकेशन के वजूद को कमजोर करना सिर्फ कुछ पब्लिशर्स के बिजनेस पर हमला नहीं है, बल्कि लोकल इन्फॉर्मेशन सिस्टम पर ही हमला है। अब बहस इस बात पर नहीं है कि जनकल्याण के विज्ञापन दिए जाएं या नहीं। बहस इस बात पर होनी चाहिए कि इसे और ज़्यादा ट्रांसपेरेंट, प्रोपोर्शनल, रिज़ल्ट-ओरिएंटेड और सस्टेनेबल कैसे बनाया जाए।

राज्य को गड़बड़ियों को रोकना चाहिए, लेकिन रेगुलर को सज़ा नहीं देनी चाहिए। क्लासिफिकेशन को साइंटिफिक बनाना चाहिए, लेकिन क्लासिफिकेशन के नाम पर सेल्फ-एम्प्लॉयमेंट मीडिया को आर्थिक रूप से खत्म नहीं करना चाहिए। डिस्ट्रीब्यूशन में ट्रांसपेरेंसी लानी चाहिए, लेकिन सिस्टम को इस तरह से सेंट्रलाइज़ नहीं किया जाना चाहिए जिससे सिर्फ़ बड़े मीडिया आउटलेट्स को फ़ायदा हो। सिस्टम को असल पब्लिकेशन, रेगुलरिटी, डिस्ट्रीब्यूशन, पत्रकारों और कर्मचारियों की संख्या, लोकल एक्सेस और पब्लिक इन्फॉर्मेशन फ्लो में योगदान के आधार पर रीस्ट्रक्चर किया जा सकता है। डिजिटल सबूत, ट्रांसपेरेंट रिकॉर्ड और एक असरदार मॉनिटरिंग सिस्टम बनाया जा सकता है। एडवरटाइजिंग बोर्ड की एडमिनिस्ट्रेटिव कॉस्ट और गैर-ज़रूरी प्रोसेस की परेशानियों को कम किया जा सकता है। लेकिन इन्फॉर्मेशन पब्लिश करने की बेसिक कॉस्ट में कटौती करके सिस्टम को बेहतर नहीं बनाया जा सकता।

BS 2016 में शुरू हुआ यह सिस्टम सात दशकों के सफ़र में बहुत आगे निकल चुका है। इस बीच, पॉलिटिकल सिस्टम बदला, सरकार बदली, टेक्नोलॉजी बदली, कम्युनिकेशन का तरीका बदला, पेपर से रेडियो और टेलीविज़न से डिजिटल ज़माने तक, लेकिन एक बेसिक ज़रूरत नहीं बदली, वो है जानकारी के ज़रिए राज्य को नागरिकों से जोड़े रखने की ज़रूरत। इसलिए, आज मुख्य सवाल यह नहीं है कि पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग राज्य की दया है या नहीं। इतिहास ने इसका जवाब बहुत पहले दे दिया है। यह राज्य द्वारा नागरिकों तक अपनी पब्लिक जानकारी पहुंचाने के लिए बनाया गया एक सिस्टम है। सरकार चाहे तो सिस्टम को बेहतर बना सकती है, गड़बड़ियों को रोक सकती है, ट्रांसपेरेंसी बढ़ा सकती है और क्लासिफिकेशन को साइंटिफिक बना सकती है, लेकिन सात दशकों से डेवलप हो रहे पब्लिक इन्फॉर्मेशन फ्लो के स्ट्रक्चर को फाइनेंशियली कमज़ोर करके डेमोक्रेसी को मज़बूत नहीं किया जा सकता। बस यही बात सरकार को समझने की ज़रूरत है। पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग जर्नलिज़्म के लिए कोई डोनेशन नहीं है, यह नागरिकों को जानकारी देने के लिए राज्य द्वारा किया गया एक खर्च है। इसकी रकम में कटौती करने का मतलब सिर्फ़ मीडिया की इनकम कम करना ही नहीं है, बल्कि नागरिकों तक जानकारी पहुंचाने की राज्य की अपनी ज़िम्मेदारी को भी कमज़ोर करना है।

राज्य के चौथे अंग को कमज़ोर करके राज्य के बाकी तीन अंगों को मज़बूत नहीं किया जा सकता। एक आज़ाद प्रेस सरकार पर बोझ नहीं है, यह एक पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर है जो सरकार को नागरिकों के प्रति जवाबदेह बनाता है। सात दशक बाद, सरकार को इतिहास पलटना नहीं चाहिए, बल्कि सिस्टम को बेहतर बनाने की हिम्मत दिखानी चाहिए। आज की ज़रूरत पब्लिक वेलफेयर एडवरटाइजिंग में कटौती करना नहीं है, बल्कि गड़बड़ियों को कंट्रोल करना, ट्रांसपेरेंट डिस्ट्रीब्यूशन, साइंटिफिक क्लासिफिकेशन और असली मीडिया की सही सुरक्षा करना है। क्योंकि सवाल सिर्फ़ यह नहीं है कि कुछ अखबारों को कितना पैसा मिला। मुख्य सवाल यह है कि सरकार ने नागरिकों के सरकारी जानकारी पाने के अधिकार को कितनी अहमियत दी है?

सरकार से 7 सीधे सवाल

1. 2016 से नागरिकों तक पब्लिक जानकारी पहुंचाने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला सिस्टम आज अचानक सरकार के लिए बोझ कैसे बन गया है?

2. अगर सरकार अपनी जानकारी अखबारों में छापती है, तो उस कीमत को 'मीडिया को सब्सिडी' क्यों समझा जा रहा है?

3. अगर अनियमित पब्लिकेशन होते हैं, तो क्या दोषियों पर केस चलना चाहिए या रेगुलर और असली पब्लिकेशन में भी कटौती करनी चाहिए?

4. यह जानते हुए भी कि प्रिंट जर्नलिज़्म गंभीर फाइनेंशियल संकट में है, रकम में कटौती करने के फैसले का आधार क्या है? 5. जब प्रेस काउंसिल खुद पब्लिक वेलफेयर एडवर्टाइजमेंट की रकम बढ़ाने का सुझाव दे रही है, तो सरकार उल्टी दिशा में क्यों जा रही है?

6. जब लोकल, सेल्फ-एम्प्लॉयड और छोटे-मीडियम प्रिंट मीडिया कमजोर हैं, तो नागरिकों के लोकल इन्फॉर्मेशन राइट्स और कम्युनिकेशन की प्लुरलिटी को कैसे प्रोटेक्ट किया जा सकता है?

7. अगर सरकार का असली मकसद गड़बड़ियों को रोकना है, तो सिस्टम को बेहतर बनाने के लिए पॉलिसी क्यों नहीं लाई जाती? रकम कम करना पहला कदम क्यों है?

Previous article

Next Post

Next article

Previous Post